この記事の要点
新規事業をAIと壁打ちするなら、「うまくいく理由」ではなく「失敗する理由」を聞いてください。AIは入力した人が望むアウトプットを返す性質があり、前向きに詰める対話には前向きな評価が返りやすいためです。私（ノルツ株式会社代表・原本）は、AIに「完璧です」と太鼓判を押された新規事業案が、人に見せたら全員に否定された経験から、聞き方を「この事業が失敗する理由を洗い出して」に変えました。挙がった失敗理由が許容範囲か、改善・回避できる範囲かを見て進む・進まないを判断する。これが、一人でAIと新規事業を検討するときの実践的な使い方です。
「AIと壁打ちすれば、一人でも新規事業の精度を上げられるはずだ」。一人社長としてそう考える方は多いはずです。ただし、聞き方を間違えると、AIは危険なほど心地よい返事をしてくれます。私（ノルツ株式会社代表・原本）は、AIから「もうこの事業内容は完璧です、あとは動くだけです」とまで評価された案を、経営コンサルやマーケティングに詳しい知人に見せたところ、全員から「僕だったらやらない」と言われた経験があります（詳しい経緯は関連記事「AIに『完璧です』と言われた新規事業が、人に聞いたら全否定された話」でお話ししています）。この記事では、その失敗を経て私が変えた、AIへの具体的な聞き方——「失敗する理由を聞く」逆質問プロンプトの使い方と、挙がった答えをどう判断すればいいかを、実践の手順としてお伝えします。
なぜ新規事業の壁打ちでは「失敗する理由」を聞いたほうがいいのか？
結論から言うと、AIに「うまくいくか」を聞くと、対話の流れに沿った前向きな評価が返りやすく、判断材料として偏るからです。一方で「失敗する理由を挙げて」と頼めば、AIは同じ性質を使って、今度はリスクの洗い出しに全力を向けてくれます。
AIは、インプットに対して、インプットした人が望んでいるアウトプットを出すのが仕事です。前向きに詰める入力には前向きな評価を、リスクを求める入力にはリスクの列挙を返す。どちらもAIから見れば矛盾のない誠実な応答ですが、聞く側が「合否判定」を求めているのか「材料集め」を求めているのかで、返ってくる中身の使い道はまったく変わります。新規事業の検討で欲しいのは合否判定ではなく材料であるはずなので、最初から材料が集まる聞き方をしたほうが効率的です。
AIに「失敗する理由」を聞くとき、具体的にどう聞けばいいのか？
私が実際に使っているのは、次のような聞き方です。
「この事業のリスクを洗い出して、失敗する理由を教えてみたいな感じでAIに聞くようにしました」（ノルツ株式会社代表・原本）
ポイントは、事業案の説明をしたうえで「うまくいきますか」ではなく「失敗するとしたら、その理由を全部挙げてください」という向きで依頼することです。同じ事業案でも、質問の向きを変えるだけでAIの出力は一変します。実務では、次の3ステップで使っています。
- 事業案がある程度まとまった段階で、まず「失敗する理由」を聞く。「うまくいく理由」や「良い点」を先に聞かない。褒め言葉が入ると、その後のリスク列挙が甘くなりやすいためです。
- 挙がった理由を、思いつく限り数を絞らず出してもらう。「重要な順に3つ」のように絞り込みを先に指定すると、AIが遠慮して弱いリスクを削ってしまうことがあるため、まずは網羅的に出してもらいます。
- 出てきた理由それぞれについて、自分ならではの視点で「本当にそうか」を確認する。AIが挙げた理由の中には、一般論として当たり前すぎるものも混ざります。ここで自分の事業・自分の状況に照らして重要度を選別します。
AIから挙がった失敗理由は、どう判断すればいいのか？
大量に挙がる失敗理由が、自分にとって許容範囲内で、改善や回避が可能な範囲に収まっているかどうかを見ます。これが、私が新規事業に進む・進まないを判断する基準です。すべての失敗理由に完璧に対処できる事業案など存在しないので、「ゼロにする」のではなく「潰せる範囲か」で見るのがコツです。目安を整理すると、次のようになります。
| 失敗理由のタイプ | 対応の方向性 | 判断の目安 |
|---|---|---|
| 準備や工夫で減らせるリスク（営業体制、価格設定、集客経路など） | 対策を立てたうえで進める | 自分の行動で改善・回避できるなら許容範囲 |
| 時間をかければ検証できるリスク（需要の有無、競合の反応など） | 小さく試してから本格着手する | 致命傷になる前に検証できるなら進めてよい |
| 自分の規模では覆せない構造的なリスク（市場そのものを変える必要があるなど） | 案そのものを見直す | 回避できない・改善の余地がないなら撤退を検討 |
私自身の失敗例で言えば、AIが「気づきがない人に気づきを売るビジネス」と分析したうえで、認知レベルを引き上げるためのマーケティング費用だけで「数百億、もしかしたら数千億かかるかもしれない」と挙げてきた理由がありました。これは一人社長の規模でどう工夫しても覆せない、表の一番下にあたる致命的なリスクです。準備や工夫で減らせるリスクと、規模の前提そのものが崩れているリスクを同じ重さで扱わないことが、この判断で最も大事な部分です。
「失敗する理由を聞く」逆質問は、新規事業の検討以外にも使えるのか？
使えます。新規事業に限らず、価格設定・新しいサービスメニュー・採用・大きめの広告出稿など、「進めるかどうか」を一人で決めなければならない場面全般に応用できる考え方です。私自身、新規事業の壁打ちで学んだこの聞き方を、他の意思決定でAIに相談するときにも意識するようになりました。共通しているのは、「良い点」を先に聞くと判断が甘くなりやすいという性質そのものが、新規事業に限った話ではないという点です。迷ったときは、まず「これがうまくいかないとしたら理由は何か」から聞き始めてみてください。
この「失敗する理由を聞く」逆質問にも、限界はあるのか？
あります。この方法は、AIに「挙げてもらう理由の質」を上げる工夫であって、AIを完全な審判に変える魔法ではありません。AIは、こちらが「失敗する理由を挙げて」と頼めば、頼まれた通り誠実にリスクを列挙してくれますが、それはあくまで「入力された問いの範囲」の中での話です。
AIの壁打ちにはもう一つ、構造的な限界があります。AIは「望んだ答え」を出すのは得意でも、「こちらが気づいていない問いそのもの」を新しく立てることは苦手です（詳しくは関連記事「AIの壁打ちに任せられない一点」で解説しています）。「失敗する理由を聞く」逆質問は、少なくとも「良い面ばかり見て失敗に気づかない」という一番よくある落とし穴は防げます。ただし、それでも最後に人へ見せる工程は省略しないほうが安全です。自分の望みから独立した視点を持つ人だけが、AIにもこちらにも見えていない問いを立ててくれることがあるからです。
結局、AIで新規事業を診断するときの手順はどう組み立てればいいのか？
私が実際に行っている流れをまとめると、次の4段階です。
- 事業案がまとまったら、「うまくいくか」ではなく「失敗する理由」をAIに聞く。
- 挙がった理由を、対策で減らせるリスクか、規模の前提が崩れる致命的なリスクかに仕分ける。
- 致命的なリスクが無ければ、対策を立てたうえで小さく試しながら進める。
- 最後は必ず、自分の望みから独立した人に見せる。AIの逆質問は精度を上げる工夫であり、代わりにはなりません。
AIに「うまくいきますか」と聞いて安心するのではなく、「失敗するとしたら何が理由ですか」と聞いて備える。この一点を変えるだけで、一人で新規事業を検討するときの精度は大きく変わります。
新規事業の検討、AIと人の両方の視点で整理しませんか
一人社長にとって、事業案を独立した視点でぶつけられる相手は貴重です。ノルツの起業支援では、AIをどう使い分けるかも含め、事業の方向性の言語化から、その案を自分の規模で本当に回せるのかまで、実際に一人社長として運用している立場で伴走します。まずは気軽にご相談ください。
関連記事
AIに「完璧です」と言われた新規事業が、人に聞いたら全否定された話｜AIの壁打ちで新規事業を作る危険と、失敗理由を聞く逆質問法
AIの壁打ちに任せられない一点｜「望んだ答え」は出せても「気づいていない問い」は立てられない
一人社長がAIに任せる業務と自分でやる業務の線引き｜なるべく全部任せて、リスクだけ自分でレビュー